新出现的虞世南《积时帖》是真迹吗？

来源：淘生活问答时间：2026-09-05 10:48

近日，嘉德香港秋拍亮相了一件虞世南的《积时帖》：

这件作品系石渠著录物，小白楼争抢事件中帖首有损，引首乾隆御题，应从另一件《钱选观梅图》接入：

杨仁恺先生《国宝沉浮录》有载，说是据于莲客云已毁，但嘉德给出的信息是由某家族密藏多年。今能得见天日，杨老若有知，必欣慰不已。

此件作品用笔爽利，风格潇洒，面目熟悉，但很明显缺少唐风，应为米芾临本：

卷首下部有司印半印：

据中国美术学院硕士杨可涵的研究，存世司印大致分为三种，其中两种只有3例，其他均为可靠的洪武原印，经比对，《积时帖》上的司印应为真印：

与《江行初雪图》上“司印”重合对比，黑色为《积时帖》中提取之司印

卷后“绍兴”印不真。存世绍兴伪印极多，常有贾人妄盖，伪印不损原作价值：

这件作品无疑是郁冈斋帖据刻的原本，帖上表现的剥损与原作无二：

左下角有水蜜印一枚，嘉德释为“楚国米芾”，实际可能跟一系列的尚书省印、中书省印、门下省印有关，待有清晰图可进一步研究：

卷上清内府印略微看了下，均真，没什么说的。

唯一有疑问的地方，是有朋友提出，感觉比较“薄”，没那么“厚重”，可能跟纸张有关。该帖用纸不是什么高价之物，就是常见的褚纸类，没有高丽精加工纸的质量和厚度，也不是粉笺，因为墨迹很少有剥落的情况。也许跟拍摄用光不足有关吧，成片不那么“光彩照人”。个人也感觉写得差点意思，在米芾的作品中算不上高作。微信群有群友认为是学米之人，不像米芾。

上图有很多有纹路的剥落，应是在被撕裂践踏导致了缺损，董跋墨迹的绫面缺失较大，可能当时争抢中被撕为碎片，后经重新拼缀。

总之，该帖与虞世南关系不大，年代应有保证，是宋代之物，是米芾的一件临本；“司印”真，为洪武内府旧藏，洪武内府的书画均来自元内府，元内府的又大多源自对宋内府的劫掠；清内府印俱真，是乾隆、嘉庆、宣统的旧藏，曾经小白楼祸乱，是历史的见证。