孙悟空为什么敢嘲笑，观世音菩萨一世无夫？

来源：淘生活问答时间：2026-01-11 15:39

《西游记》是一本思想非常复杂的书籍，常常有人争论，这本书究竟是在宣传佛教，还是在推广道教。之所以说它复杂，是因为其中的思想观念本身就是多元的，但可以肯定的是，书中的作者既不单纯偏向佛教，也不完全支持道教。通过一些细节我们可以分析，作者的立场并不倾向于任何一方。首先，我们从一个小故事来看作者的态度。孙悟空在打败金角大王和银角大王后，拿到了老君的宝贝，心情大好，不打算归还。但随即太上老君说，这是因为观音菩萨几次请求他，借了这些童子，准备考验师徒们。孙悟空听后，勃然大怒，直接嘲笑观音一生未婚，完全把观音当作一个普通的妇人来看待。历史上，观音最初是个男性形象，后来才转变为女性形象，如果作者真是佛教徒，怎么可能写出这样的话呢？这从侧面反映了作者的态度，显然他并不认同佛教的某些传统。此外，书中还有一些细节能更好地揭示作者的立场。比如，太上老君向孙悟空介绍金刚琢的来历时，提到了自己曾化胡的故事。这是道教历史上的一个著名说法，用来表现道教的优越性，意图表明佛教是由老子传入中国的。如果一个人真心信奉佛教，他绝不会写出这样荒诞的说法。因此，从这一点来看，西游记的作者显然也不可能是一个坚定的佛教信徒。那么，作者是否是在宣传道教呢？显然不是。虽然书中有太上老君这一角色，但他并不像道教中传统的强大神明，反而显得有些文弱。比如他被孙悟空偷吃了仙丹，甚至连八卦炉也被打翻，完全没有表现出道教神祇应有的威严。事实上，书中一些道士形象并非正面角色。比如蜘蛛精的师兄，外表是道士，实则是蜈蚣精。更有趣的是，在车迟国的故事里，孙悟空甚至把三清的塑像搬下来，塞进了厕所。如果作者真心支持道教，怎可能写出这样的情节呢？

从这些情节来看，作者并不是在单纯地弘扬道教。实际上，他的态度更接近于明清时期流行的三教合流思想。在那个时代，学者们普遍接触儒、道、佛三家的思想，甚至有些学者的思想体系已然融入了这三种学说。但无论如何，儒家始终是基础。道教和佛教的仪式和信仰体系都非常严格，因此古代的学者，虽然学过佛教和道教的知识，但他们的身份本质上还是儒家学者。在古代，若是某个学者信奉佛教或道教，往往会特别说明，因为这两种身份需要受到严格管理。除非明确标注，否则这些学者一般被视为普通的儒家知识分子，即使他们了解佛道的教义，甚至比很多道士和尚还要熟悉。总之，他们的根基依然是儒家。西游记的作者显然是一个典型的儒家学者，他通过讽刺和幽默的方式，将儒、道、佛三教的思想表现出来，批判了现实中的种种黑暗。通过这些细节和描写，作者既没有全盘推崇佛教，也没有完全支持道教，而是展现了他对三教的调侃与批判。