“首届中外文学理论发展与中国自主知识体系构建学术论坛”举办

来源：淘生活问答时间：2025-06-11 00:40

在全球知识格局深度调整、东西方思想持续交融的时代背景下，构建具有中国特色、中国风格、中国气派的自主知识体系，已成为学术界肩负的重要使命。为推动中外文学理论交流、助力中国自主知识体系建设，“首届中外文学理论发展与中国自主知识体系构建学术论坛”于6月6日在上海外国语大学虹口校区举行。本次论坛由上海外国语大学文学研究院主办，《中国比较文学》编辑部、《英美文学研究论丛》编辑部、上海市高峰学科建设“比较文学与跨文化研究”团队、上海市高峰学科建设“世界文学思潮与流派研究”团队协办。

上海外国语大学校长李岩松在开幕词中指出，构建中国自主知识体系不仅关乎中国的文化传承和治理实践，更是回应时代与世界问题的重要知识创新工程。在全球知识体系深度重构、东西方思想持续交融的当下，文学研究作为人文社会科学的重要阵地，具有广阔的开拓前景。上海外国语大学始终坚持以外国语言文学为特色，积极推进“新文科”建设与“有组织科研”，致力于打造具有全球视野和中国立场的知识体系。而作为上外文学研究的先锋，文学研究院在外国文学、比较文学与跨文化研究等方面不断突破理论壁垒，积极促进中外学术对话，为中国自主知识体系建设做出了积极贡献。李岩松强调，构建中国自主知识体系是一项系统工程，需立足本土、放眼世界、交叉融合、守正创新。

在AI时代，要防止“重器轻道”的偏误

中国社会科学院学部委员陈众议指出，面对以AI为标志的第四次工业革命浪潮，中国外语学科必须积极回应新时代挑战。他结合中国传统哲学提出，“道器关系”的辩证思维自《周易》以来便深植中华文化，这种思维强调自然与人文、精神与工具的有机统一。AI只是人类创造之器，不能取代文化之道，在新的科技变局下，更应坚守人文立场，防止“重器轻道”的偏误。

广东外语外贸大学云山工作室首席专家、《文学跨学科研究》主编聂珍钊主张突破传统“文学是审美意识形态”的传统观念。他认为，文学首先是一种以文本为载体的物质存在，其物质形态才是文学的根基。具体而言，文学主要呈现为三种文本形式：以大脑为载体的“脑文本”、以书写材料为载体的“书写文本”，以及以电子介质为载体的“电子文本”。而“脑文本”与“语言生成论”是文学原理的重要概念，二者的融合从认知科学与文学理论交叉视角，可以改变传统语言学对“语言”的静态定义，构建“语言作为脑文本的动态转化”的全新理论框架。

上海交通大学特聘教授刘建军在其提出的中国自主知识体系建构的四项基本原则中也指出，进入数字时代后的文学需摒弃简单的人机对立与人的异化观，立足自身发展逻辑与当下文学脉络，结合“人机合谋”与“物叙事”等新理论，适应时代变迁。

确立“文明互鉴”为人类文明发展的基本规律

四川大学文学与新闻学院学术院长曹顺庆表示，构建中国自主知识体系仍需回到文明互鉴这一议题。长期以来，西方将否定文明互鉴作为打造西方文明优越论的叙事话语策略，建构起一套以西方话语为中心的知识体系，试图遮蔽文明互鉴的史实。所以，应以“重写文明史”为基础性工作，确立“文明互鉴”作为人类文明发展的基本规律。

华东师范大学国际汉语文化学院院长朱国华强调，正如佛教中国化的历史经验所揭示的那样，自主知识体系的构建是一场“漫长的学术革命”，不能以“学术大跃进”的姿态对待异质文化的吸收。他呼吁学界摒弃抱残守缺的心态，超越民族虚荣与文化自卑，诚实、批判性地反思中国人文学科的现存不足。

浙江工商大学西方文学与文化研究院院长蒋承勇指出，自主知识体系的构建是一个长期而动态的过程，文明之间的互鉴不应沦为简单的优劣比较。重构文学史的认知路径，必须突破文学内部的自洽逻辑，转向文明史、思想史，乃至科学史的宏观视角。他呼吁，应以跨学科视野探究文学与科学之间的微妙关系，以促进对文学本质与演变规律的深层理解。

上海大学文学院教授曾军认为，自主知识体系应是中国学者提出的新思想、新观点、新理论，而非简单重复传统或西方观念。真正成体系的研究方法应具备独立的问题意识、原创性术语和完整的理论框架，在某一领域形成系统化的知识成果。

打破西方强势文化对文学多样性的遮蔽

上海交通大学人文艺术研究院院长王宁指出，高校的文学研究长期被人为地分为“中国文学”与“外国文学”两个领域，而现下应逐步打破二者之间的界限，使“世界文学”涵括“中国文学”、“外国文学”转向“世界文学”。这一转向有助于将中国文学纳入世界文学的教学和研究，从而明晰世界文学的全貌，明确中国文学在世界文学大语境中的地位，助力中国研究走向世界、走进世界，构建中国自主的学术理论话语体系。

上海师范大学外国文学研究中心主任朱振武从构建中国非洲文学研究的自主理论体系出发，批评西方强势文化对文学多样性的遮蔽，使得许多非西方文学长期游离于全球视野之外。他提出包含“名实先明”“文史互证”“博观约取”等在内的“中国非洲文学学”的掘进路径，并呼吁中国学者在方法论层面实现体系化探索。

南京大学外国文学研究所所长杨金才认为，外国文学研究不仅是学术探索，更是在新时代传承中华文化、构建中国自主知识体系的重要环节。而构建这一体系的前提是突破西方中心论，对西方理论体系的局限性进行批判性反思，从而建构具有文化主体性的阐释体系。这一体系的形成，必须结合中国的集体记忆展开对话式思考，从而激活理论的本土生命力。

建立具有中国特色的比较文学理论

上海外国语大学文学研究院教授宋炳辉从学术史视角出发，探讨了中国比较文学自主知识体系的构建问题。他指出，无论应用本土还是西方理论，都应理解其生成语境与理论意图，分析其跨文化超越性及潜在的普世价值。同时，也应警惕其中的文化预设与理论盲区，自觉探讨这些理论在多大程度上与当代中国语境相契合，从而回应当下中国构建自主知识体系的现实诉求。

上海外国语大学文学研究院院长张帆提出了中国自主知识体系的五种范式，包括中国文论话语创新、本土理论修正、从理论修正到理论原创、文明互鉴视域下构建知识体系与复兴中国传统知识和理论话语，并分别结合文学伦理学批评、比较文学形象学、比较文学变异学、比较文学阐释学与侨易学展开讨论。她强调，只有立足中华文化的主体性，推动传统知识话语在当代的创造性转化、创新性发展，才能真正建构出各学科自主的知识体系与话语体系。

此外，面对外语学科招生与就业持续下滑的挑战，上海交通大学特聘教授彭青龙呼吁，外语学科要坚定文化自信、学科自信和专业自信。尽管区域国别研究并非外语学科的全部内容，却是当前回应国家重大关切的关键路径。华中师范大学文学院教授苏晖以CSSCI期刊《外国文学研究》的办刊理念为例，具体阐述了外国文学类期刊如何回应时代需求、服务国家战略。

闭幕式上，上海外国语大学科研处处长潘鸣威回顾了本次论坛的核心议题，指出与会学者围绕自主知识体系构建，从文明互鉴、区域国别研究、“外国文学”向“世界文学”的转向、媒介文艺史范式、西学中国化、中国非洲文学学，以及学术史视角等多个维度，展开了深入而富有远见的研讨，体现了中国学界在理论创新中的高度自觉与责任担当。面对全球化与技术革新的持续演进，构建兼具自主性与全球对话能力的文学理论体系愈显紧迫。潘鸣威呼吁更多青年学者投身其中，拓展中国文学研究的理论边界。